बंगाल सरकार को झटका, सुप्रीम कोर्ट ने बीजेपी नेता सुवेंदु अधिकारी की गिरफ्तारी से मिली छूट को हटाने से किया इनकार

नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को भारतीय जनता पार्टी के नेता और पश्चिम बंगाल में विपक्ष के नेता सुवेंदु अधिकारी को उनके खिलाफ दर्ज आपराधिक मामलों के संबंध में गिरफ्तारी से संरक्षण देने वाले कलकत्ता उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।पिछले साल 6 सितंबर को, उच्च न्यायालय की एकल पीठ ने आपराधिक मामलों के संबंध में अधिकारी के खिलाफ किसी भी दंडात्मक कार्रवाई पर अंतरिम रोक लगा दी थी. जोकि सत्तारूढ़ तृणमूल कांग्रेस से भाजपा में जाने के बाद दर्ज किए गए थे।

इस आदेश को पश्चिम बंगाल सरकार ने एक खंडपीठ के समक्ष चुनौती दी थी, जिसने आदेश पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था। इस बर्खास्तगी के खिलाफ पश्चिम बंगाल ने शीर्ष अदालत में अपील की थी।

सोमवार की सुनवाई के दौरान जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ और एएस बोपन्ना की बेंच ने कहा कि इसी आदेश के खिलाफ यह दूसरा मामला है। 13 दिसंबर को, अदालत ने एक मामले में पश्चिम बंगाल सरकार और एक शिकायतकर्ता द्वारा दायर अपील को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि हाईकोर्ट का आदेश एक अंतरिम निर्देश के रूप में पारित किया गया था, अधिकारी की याचिका पर अंतिम विचार लंबित है।

अपील में, राज्य सरकार ने हाईकोर्ट की डिवीजन बेंच द्वारा अपने पत्र पेटेंट अपील (एलपीए) को खारिज करने पर सवाल उठाया। पीठ ने कहा, “चूंकि एकल न्यायाधीश के आदेश को हमारे सामने चुनौती दी गई थी, इसलिए एलपीए की स्थिरता का मुद्दा महत्वहीन हो गया है। पार्टियों को हमारे 13 दिसंबर के आदेश से शासित होना है।”

राज्य सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी ने अदालत को सूचित किया कि उनकी अपील में उठाया गया मुद्दा शीर्ष अदालत के समक्ष पहले से लंबित एक मामले के समान है। उसने कहा, “यहां मुद्दा यह है कि क्या संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय के समक्ष रिट याचिका के संदर्भ में एलपीए को स्थानांतरित किया जा सकता है। यह प्रश्न इस न्यायालय के समक्ष लंबित अनूप माजी बनाम सीबीआई मामले में विचाराधीन है।

“हमने पहले ही HC के आदेश को गुण-दोष के आधार पर निपटा दिया है; तो एलपीए का सवाल कहां है? एक बार जब आपने गुण-दोष के आधार पर हमसे संपर्क किया और हमने आपकी अपील को खारिज कर दिया, तो उसी आदेश के खिलाफ किसी अन्य याचिका पर विचार करने का कोई सवाल ही नहीं उठता।

गुरुस्वामी ने तर्क दिया कि राज्य द्वारा उठाए गए प्रश्न को 13 दिसंबर के आदेश से निपटा नहीं गया है। उसने अदालत से अनुरोध किया कि इस मामले को अनूप माजी की याचिका के साथ टैग करने की अनुमति दी जाए क्योंकि कानून के समान प्रश्नों पर फैसला किया जाना है।

अधिकारी के लिए, वरिष्ठ अधिवक्ता पीएस पटवालिया ने राज्य के तर्कों का विरोध किया और अदालत से इसे खारिज करने का अनुरोध किया। याचिका को अन्य लंबित मामले के साथ जोड़ने के संबंध में, पीठ ने राज्य से कहा, “अनूप माजी मामले में राज्य पहले से ही हमारे सामने है।”

अधिकारी ने राज्य में अपने खिलाफ दर्ज सात आपराधिक मामलों में गिरफ्तारी पर रोक लगाने के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था। उच्च न्यायालय के आदेश ने अधिकारी के खिलाफ किसी भी दंडात्मक कार्रवाई पर रोक लगा दी थी, जबकि राज्य सरकार को जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया गया था।

अपने 13 दिसंबर के फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा था, “चूंकि उच्च न्यायालय ने कार्यवाही को जब्त कर लिया है, और विशेष अनुमति याचिकाएं एक अंतःक्रियात्मक आदेश से उत्पन्न होती हैं, हम अनुच्छेद 136 के तहत इस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने के इच्छुक नहीं हैं। संविधान।”

साथ ही, पीठ ने कहा था, “उच्च न्यायालय या तो याचिका (इसके समक्ष लंबित) को शीघ्र अंतिम निपटान के लिए लेने पर विचार कर सकता है, या ऐसा करना संभव नहीं है, किसी भी आवेदन पर विचार करने के लिए जो हो सकता है जांच अधिकारी द्वारा हलफनामे में (राज्य सरकार द्वारा) प्रस्तुत की गई सामग्री के आधार पर अंतरिम आदेश में संशोधन के लिए दायर किया जाना चाहिए।

अधिकारी ने दावा किया है कि प्राथमिकी “शासन प्रतिशोध” का परिणाम थी। एक मामला 5,000 रुपये की चोरी और एक सोने की चेन जबकि दूसरा अधिकारी के इशारे पर तिरपाल की चादर चोरी से संबंधित है। यहां तक ​​कि अधिकारी के निजी सुरक्षा अधिकारी (पीएसओ) की कथित आत्महत्या के एक पुराने मामले की फिर से जांच की मांग मृतक की विधवा की शिकायत पर की गई, जिसने अपने पति की हत्या का आरोप लगाया था।