‘प्रचार’ हित याचिका बर्बाद कर रहीं न्यायालय का कीमती समय, अंकुश लगाना आवश्यक:- डॉ राजेश्वर सिंह

लेखक-डॉ राजेश्वर सिंह, सदस्य विधानसभा उप्र व ED के पूर्व ज्वाइंट डायरेक्टर

जनहित याचिका (PIL) को 1970 के दशक में भारतीय न्यायशास्त्र में पेश किया गया था। सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति भगवती, जिन्हें जनहित याचिकाओं का जनक माना जाता है, उन्होंने गरीबों और हाशिए पर पड़े लोगों को न्याय प्रदान करने के लिए एक महान कानूनी अवधारणा के रूप में कार्य करने की कल्पना की थी। तकनीकी रूप से एक जनहित याचिका वह शक्ति है जो अदालत द्वारा न्यायिक सक्रियता के माध्यम से जनता को दी जाती है। हालाँकि, जनहित याचिका पेश करने वाले पक्ष को इसके पीछे की मंशा को साबित करने की आवश्यकता है। पार्टी को यह दिखाने की जरूरत है कि जनहित याचिका बड़े पैमाने पर जनता को प्रभावित करती है और वह विशेष मामला व्यक्तिगत लाभ के लिए कोई यादृच्छिक मुकदमा नहीं है या किसी व्यक्तिगत आंदोलन को हल करने का मामला नहीं है।

अनिवार्य रूप से, जनहित याचिकाओं की अवधारणा व्यक्तियों या समूहों को “सार्वजनिक हित” की ओर से मुकदमा दायर करने में सक्षम बनाने के लिए पेश की गई थी। इसकी शुरुआत के बाद से, ऐसे उल्लेखनीय उदाहरण हैं जहां PIL भारत में सामाजिक परिवर्तन के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण रहा है, और इसका उपयोग पर्यावरण संरक्षण, मानवाधिकारों और भ्रष्टाचार सहित कई मुद्दों को संबोधित करने के लिए किया गया है। हालाँकि, एक अधिक प्रभावी प्रवृत्ति ने जोर पकड़ लिया है, और “सार्वजनिक हित” को अब ‘निजी’ और ‘राजनीतिक’ हितों के लिए प्रतिस्थापित किया जा रहा है।

जनहित याचिकाओं ने भारतीय न्यायिक प्रणाली में कितनी भी प्रगति की हो, हम किसी भी कीमत पर सिक्के के दूसरे पहलू को नहीं देख सकते हैं क्योंकि आजकल जनहित याचिकाओं का बहुत दुरुपयोग हो रहा है। न्यायिक प्रणाली को परेशान करना। जनहित याचिका (पीआईएल) के निर्विवाद सामाजिक लाभ के बावजूद, सर्वोच्च न्यायालय ने हाल के दिनों में अदालतों में इस उपकरण के घोर दुरुपयोग पर चिंता व्यक्त की है।

जनहित याचिकाओं के दुरुपयोग का मुकाबला करने के लिए, 2010 में, सर्वोच्च न्यायालय ने जनहित याचिका दायर करने के लिए दिशानिर्देश जारी किए, जिसमें याचिकाकर्ता को अपनी पहचान, धन के स्रोत और जनहित याचिका दायर करने के कारण का खुलासा करने की आवश्यकता शामिल थी। हालांकि, इन उपायों के बावजूद, पीआईएल याचिकाकर्ताओं ने प्रॉक्सी प्रतिनिधियों के माध्यम से फाइलिंग करके और अलगाव की वास्तविक डिग्री नहीं होने पर भी दिखावटी बनाए रखते हुए, इन दिशानिर्देशों का उल्लंघन करने के नए तरीके ईजाद किए हैं। ये प्रेरित जनहित याचिकाएँ अक्सर सरकारी अधिकारियों या अन्य शक्तिशाली व्यक्तियों को परेशान करने और डराने के लिए लक्षित करती हैं।

उनका उपयोग महत्वपूर्ण सरकारी पहलों को पटरी से उतारने के लिए भी किया जाता है। कई बार तुच्छ और निराधार आरोपों के साथ जनहित याचिकाएँ दायर की जाती हैं, जिससे अदालत का कीमती समय और संसाधन बर्बाद होता है। ऐसी जनहित याचिकाएं जनहित की सेवा नहीं करती हैं और न्यायिक प्रणाली की विश्वसनीयता को कम करती हैं।

ज्वलंत उदाहरण
2018 में, सुप्रीम कोर्ट ने एक जनहित याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें मुंबई में केंद्रीय जांच ब्यूरो के विशेष न्यायालय की अध्यक्षता करने वाले न्यायाधीश बृजगोपाल हरिकिशन लोया की मौत की विशेष जांच दल (एसआईटी) द्वारा जांच की मांग की गई थी। वह देश के सबसे हाई-प्रोफाइल मामलों में से एक की सुनवाई कर रहे थे, जिसमें 2005 में सोहराबुद्दीन शेख की कथित रूप से फर्जी मुठभेड़ में हत्या शामिल थी। इस मामले में स्पष्ट रूप से राजनीतिक रंग था क्योंकि इस मामले में मुख्य आरोपी भारत के वर्तमान गृह मंत्री थे।

जाहिर तौर पर जज लोया की मौत को हथियार बनाने की कोशिश की गई थी, जिसे पहले ही प्राकृतिक कारणों से मौत बताया जा चुका था, ताकि सत्ताधारी सरकार को परेशान किया जा सके और बदनाम किया जा सके। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने जोरदार ढंग से कहा कि “तुच्छ या प्रेरित याचिकाएं, जाहिर तौर पर सार्वजनिक हित का आह्वान करते हुए उस समय और ध्यान से अलग हो जाती हैं जो अदालतों को वास्तविक कारणों के लिए समर्पित करना चाहिए।”

• एक अन्य सुझाव यह है कि सर्वोच्च न्यायालय जनहित याचिकाओं पर सीधे विचार न करे-और अनिवार्य रूप से किसी भी जनहित याचिका पर अधिनिर्णय पहले उच्च न्यायालय के स्तर पर किया जाना चाहिए। इससे यह सुनिश्चित होगा कि अगर और जब मामला सर्वोच्च न्यायालय तक पहुंचता है, तो उसे इस मुद्दे पर उच्च न्यायालय के फैसले का लाभ मिलेगा।

हाल ही में, न्यायालयों द्वारा अपनाई जाने वाली एक प्रभावी रणनीति उच्च दंड है जहां जनहित याचिकाएं तुच्छ पाई जाती हैं। उदाहरण के लिए, जून 2022 में, सुप्रीम कोर्ट की एक खंडपीठ ने याचिकाकर्ता को एक जनहित याचिका में रुपये का जुर्माना जमा करने का आदेश दिया। 18 लाख, रु. अदालत के 18 मिनट के समय में से प्रत्येक के लिए 1 लाख रुपये स्पष्ट रूप से बेतुकी और तुच्छ याचिका की सुनवाई पर खर्च किए गए। हालांकि कोर्ट ने अंततः जुर्माना घटाकर रु. 2 लाख कर दिया, अदालत के रवैये ने कानूनी प्रक्रियाओं के इस तरह के स्पष्ट शोषण के प्रति अदालत की जागरूकता और अरुचि को प्रकट किया।

वहीं, 2016 में, देश के नए मुख्य न्यायाधीश की नियुक्ति को चुनौती देते हुए भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर की गई थी। जनहित याचिका वकीलों के एक समूह द्वारा दायर की गई थी जिन्होंने आरोप लगाया था कि नियुक्ति असंवैधानिक थी। हालाँकि, जनहित याचिका को न्यायालय ने खारिज कर दिया, जिसमें पाया गया कि यह राजनीति से प्रेरित थी और इसमें कोई योग्यता नहीं थी। 2022 में, ईंधन की कीमत बढ़ाने के सरकार के फैसले को चुनौती देते हुए भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर की गई थी।

जनहित याचिका अर्थशास्त्रियों के एक समूह द्वारा दायर की गई थी जिन्होंने आरोप लगाया था कि वृद्धि असंवैधानिक थी और इसका गरीबों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा। अंततः इसे भी इस आधार पर खारिज कर दिया गया कि न्यायालय नीति या आर्थिक मामलों में हस्तक्षेप नहीं कर सकते।

हालांकि, जनहित याचिका ने समाज के कमजोर वर्गों को न्याय तक पहुंच प्रदान करने के लिए एक महान अवधारणा के रूप में जन्म लिया, राजनीतिक एजेंडा को आगे बढ़ाने और सत्ता में बैठे लोगों को परेशान करने के लिए इसे निहित स्वार्थों के लिए एक उपकरण के रूप में तेजी से इस्तेमाल किया जा रहा है। यह स्पष्ट है कि जनहित याचिकाओं का दुरुपयोग लोकतांत्रिक प्रक्रिया पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है और न्यायिक प्रणाली की विश्वसनीयता को कम करता है। हाल के वर्षों में जनहित याचिका के ऐसे दुरुपयोग और शोषण के उदाहरण देखे गए हैं, जो भविष्य में इसी तरह की घटनाओं को रोकने के लिए एक निवारक के रूप में काम करना चाहिए।

अगर सही तरीके से और सही कारणों से इस्तेमाल किया जाए तो जनहित याचिका लोगों के लिए एक संपत्ति साबित हो सकती है। तुच्छ याचिकाओं को छलनी करने के लिए नए तरीके और तरीके तैयार किए जाने चाहिए ताकि समय के भीतर उचित और अच्छी तरह से न्याय मिल सके.

यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि इनमें से कई जनहित याचिकाएं अक्सर न्यायालयों में लंबित रहती हैं, मूल्यवान न्यायिक समय लेती हैं या “मीडिया का ध्यान आकर्षित करने” का प्रबंध करती हैं, ध्यान देने योग्य वास्तविक मुद्दों से ध्यान हटाती हैं। हाल ही में, पूर्व सांसद और गैंगस्टर अतीक अहमद की हत्या के मद्देनजर, एक जनहित याचिका दायर की गई थी और इस घटना की जांच के लिए एक स्वतंत्र विशेषज्ञ समिति के गठन की मांग की गई थी। इस तरह की जनहित याचिकाएं पुलिसिंग और नीति में प्रवेश करने की कोशिश करती हैं, जिसके लिए अदालतें आवश्यक रूप से सक्षम या आवश्यक नहीं हैं।

सुरक्षा उपायों की आवश्यकता
जनहित याचिकाएं अब शायद ही कभी उन लोगों द्वारा उपयोग की जाती हैं जिन्हें इसकी रक्षा करने की शुरुआत में मांग की गई थी-यानी हाशिए पर। इसके बजाय, इसका उपयोग सत्ता और राजनीतिक गतिशीलता को प्रभावित करने के लिए एक अन्य उपकरण के रूप में किया जाता है, जो इन जनहित याचिकाओं के माध्यम से लक्षित न्यायालयों और लोगों और संगठनों दोनों को खाली कर देता है। इन जनहित याचिकाओं का लोकतांत्रिक प्रक्रिया पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है, और सरकार के लिए प्रभावी ढंग से कार्य करना अधिक कठिन हो सकता है। सबसे चौंकाने वाली बात यह है कि हाल के एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि दायर की जाने वाली जनहित याचिकाओं की संख्या पिछले तीन वर्षों में लगभग चौगुनी हो गई है। यह तेजी से बढ़ती धारणा को इंगित करता है कि जनहित याचिकाओं का उपयोग वास्तव में अधिक “आविष्कारशील” तरीकों से आगे प्रच्छन्न इरादों के लिए किया जा सकता है।

यह संकीर्ण और प्रेरित जनहित याचिकाओं को नियंत्रित करने के लिए दिशानिर्देशों पर फिर से विचार करने की आवश्यकता को बढ़ाता है।

कुछ सुझाव इस प्रकार हैं:

• इन मुद्दों का मुकाबला करने का एक तरीका यह है कि जनहित याचिका दायर करना आसान बना दिया जाए- उदाहरण के लिए, एक पंजीकृत संगठन द्वारा दायर की गई जनहित याचिका पर अधिक ध्यान दिया जाना चाहिए जो बड़ी संख्या में लोगों का प्रतिनिधित्व करता है और साथ ही एक जनहित याचिका पर सीमा लगाई जाती है। व्यक्तिगत, जो ज्यादातर प्रॉक्सी फाइलिंग की प्रकृति में हैं। इससे यह सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी कि जनहित याचिकाएँ केवल उन समूहों द्वारा दायर की जाती हैं जिनका इस मुद्दे में वैध हित है।
• दूसरा, प्रवेश पर – न्यायालय आवश्यक रूप से याचिकाकर्ता को प्रतिस्थापित करने पर विचार कर सकते हैं और इसके बजाय इसमें शामिल मुद्दों पर न्यायालय की सहायता के लिए न्यायमित्र नियुक्त कर सकते हैं।
• तीसरा, प्रेस को भी निर्देश दिया जाना चाहिए कि वह याचिकाकर्ता के नाम का किसी भी तरह से प्रचार न करें।
• जनहित याचिका दायर करने को और अधिक महंगा बनाने के लिए एक अन्य समाधान हो सकता है। इससे तुच्छ मुकदमों को हतोत्साहित करने में मदद मिलेगी।
• एक याचिकाकर्ता द्वारा दायर की जा सकने वाली याचिकाओं की संख्या भी किसी तरह सीमित होनी चाहिए।
• इसके अलावा, दिशानिर्देश निर्धारित किए जाने चाहिए कि जनहित याचिकाओं पर समयबद्ध आधार पर निर्णय लिया जाए। यह महत्वपूर्ण सरकारी पहलों और नीतियों में देरी या सरकारी अधिकारियों को परेशान करने के लिए जनहित याचिकाओं के दुरुपयोग को रोकने में मदद करेगा।